facebook RSS # #

21.10.2018 17:40

Polska Agencja Prasowa Serwis Samorządowy
 
2017-10-26 14:56       aktualizacja: 2017-10-26 15:20       PRACA
  A A A

Samorządowcy przeciwni zmianom w systemie oświadczeń

Samorządowcy przeciwni zmianom w systemie oświadczeń
Fot. Fotolia
Zmiany w systemie oświadczeń majątkowych są niepotrzebne. Obecne rozwiązania są wystarczające – uważają samorządowcy, pytani przez Serwis Samorządowy PAP o ocenę projektu ustawy o jawności życia publicznego.

Rządowe Centrum Legislacji opublikowało we wtorek projekt ustawy, który przewiduje m.in. reformę systemu oświadczeń majątkowych. W ramach zmian rząd zaproponował poszerzenie katalogu osób zobowiązanych do składania zeznań, wprowadzenie obowiązku składania deklaracji majątkowych na wezwanie szefa CBA, wymóg uwzględnienia w oświadczeniu wszystkich posiadanych nieruchomości i nowy wzór deklaracji.

Przewodniczący Związku Gmin Wiejskich Marek Olszewski, poproszony o ocenę proponowanych regulacji, stwierdził, że obecnie funkcjonujący system oświadczeń majątkowych jest dobry i rozległy, a jawność deklaracji jest duża.

„Myślę, że katalog osób, które są teraz zobowiązane do składania deklaracji, jest wystarczający. Natomiast rozszerzenie tego katalogu sprawi, że system stanie się niewydolny i mało czytelny. Kto sprawdzi te wszystkie oświadczenia?” – argumentował Olszewski.

Zastępca dyrektora Biura Związku Powiatów Polskich Grzegorz Kubalski ocenia, że projekt ustawy utrzyma obecnie istniejący mechanizm oświadczeń o stanie majątkowym i poszerzy ich jawność.

Kubalski podkreślił, że z punktu widzenia pozyskiwania do administracji publicznej specjalistów z innych branż, zwłaszcza z gospodarki, powinien być przyjęty inny model. W ocenie przedstawiciela ZPP, ujawnienie całościowego oświadczenia o stanie majątkowym, składanego na początku kadencji, powinno być uzależnione od woli składającego, a jawne powinny być coroczne oświadczenia o zmianie stanu majątkowego w trakcie kadencji.

„O ile bowiem w interesie publicznym jest upublicznienie informacji o korzyściach osiąganych przez funkcjonariuszy publicznych w trakcie pełnienia przez nich funkcji, to pełne ujawnianie majątku służy bardziej ciekawości niż czemukolwiek innemu” – uzasadnił Kubalski.

W opinii radnego województwa lubuskiego Łukasza Mejzy, istniejące narzędzia do walki z korupcją mogłyby być skuteczne, gdyby były lepiej wykorzystywane. „Nie jestem przekonany, że tworzenie nowych narzędzi ma sens. Wydaje mi się, że ten kształt oświadczenia majątkowego, który funkcjonował do tej pory, raczej się sprawdził, dlatego jego rozszerzanie przyczyni się do przejmowania kontroli nad samorządami i samorządowcami” – zaznaczył.

Burmistrz Podkowy Leśnej Artur Tusiński ocenił, że zmiany zaproponowane w projekcie ustawy to tylko PR-owska zagrywka, która niczemu nie będzie służyła. Zaznaczył, że szef CBA również jest zobowiązany do składania oświadczenia majątkowego, jednak jego deklaracja jest niejawna.

„Społeczeństwo obywatelskie buduje się na zaufaniu. Jeżeli władza nie ma zaufania do obywatela, to nie ma społeczeństwa obywatelskiego. To jest podstawowy problem rządzących” – dodał Tusiński.

Oprócz reformy systemu oświadczeń, projekt ustawy o jawności życia publicznego przewiduje m.in. zakaz zasiadania w spółkach prawa handlowego przez wójtów, burmistrzów, prezydentów, starostów, marszałków i członków zarządów województwa, obowiązek publikowania ogłoszeń o przetargach publicznych w internecie i zwiększenie zakazu zatrudniania, do trzech lat po, zakończeniu pełnienia funkcji publicznej w podmiotach, na rzecz których podejmowano ważne decyzje.
 
Mateusz Mikowski

mm/ woj/
TAGI: URZĘDNIK
 
KOMENTARZE: 6 PRZEJDŹ NA FORUM

DODAJ SWÓJ KOMENTARZ

 
2017-10-27 14:49:28
dziara: Jestem także samorządowcem i uważam zupełnie odmiennie niż podano w informacji, że wszystko jest OK. Zmian trzeba się podjąć. I konkretnie określić kto ma składać oświadczenie, wszyscy albo nikt. Najgorsza do dowolność interpretacji przepisów. Dlatego mamy urzędy, gdzie prawie nikt nie składa oświadczeń i takie gdzie przymuszeni są prawie wszyscy, żeby prezydentowi, burmistrzowi czy wójtowi było raźniej.Zatem poprosimy o zmiany i nie boimy się ich. Tylko mają być mądre i jednoznaczne.
 
2017-10-27 12:41:48
prac. sam.: Szczyt absurdu. Oświadczenie majątkowe na 12 stron formatu A4. Na papier - druki oświadczeń majątkowych - zużyje się(zniszczy się) więcej drzew niż zrobi to kornik w Puszczy Białowieskiej. A ilu zatrudni pracowników w Urzędach Skarbowych do ich analizowania??? Oświadczenia nie zlikwidują korupcji i nie zaprowadzą uczciwości. Należy odejść w ogóle od składania corocznie oświadczeń, bo to zbędna strata czasu i papieru.
 
2017-10-27 12:01:45
Tomasz Wojtania: A ja uważam, że wręcz przeciwnie.

Oświadczenie majątkowe ma fundamentalne znaczenie.

Będą w nim wykazywane w części publikowanej na BIPie następujące dochody:

VIII. DOCHODY
Dochody i inne przysporzenie majątkowe uzyskane przez osobę zobowiązaną do składania oświadczeń
majątkowych oraz jej małżonka w roku poprzedzającym złożenie oświadczenia majątkowego na wskazany
dzień z tytułu:

1. Umów o pracę

a. Kwota ... pracodawca
b. Kwota ...pracodawca

2. Umów zleceń

c. Kwota... zleceniodawca
d. Kwota ...zleceniodawca

3. Umów o dzieło

e. Kwota ...zamawiający
f. Kwota... zamawiający


...a zatem będzie widać, nie tylko ile ale i u kogo ktoś dorabiał lub zarabiał. Mógł ten ktoś np. z PIS dorabiać w fundacji kojarzonej z PO PSL...lub na odwrót.

My i Oni.

Nasi i zdrajcy co biorą kasę od totalnej opozycji....lub od sprawujących władzę.

 
2017-10-27 10:12:17
sekretarz: Treść oświadczenia majątkowego nie ma dla składających większego znaczenia, urzednicy winni być przejrzyści ale oczywićie sa tego granice. Nie wiem po co w oświadczeniu jawna data i miejsce urodzenia oraz dochody małżonka. W przypadku wątpliwości odpowiednie słuzby maja dane z urzedów skarbowych. Ponadto ujawnienie oświadczeń winno dotyczyć wszystkich urzędów a nie tylko wybranych.
 
2017-10-27 09:30:41
Tomasz Wojtania: Z moich doświadczeń zawodowych wynika, że ta ustawa ma sens. Jednakże uważam, że są w niej błędy i nieuzasadnione preferencje.

Przykładowo art 39 pkt 2 mówi, że osoba pełniąca funkcje publiczne nie może być zatrudniona lub wykonywać w spółce prawa handlowego lub na jej rzecz jakichkolwiek odpłatnych zajęć.

Ten zapis preferuje inne podmioty i niszczey cały sens tej ustawy.

Będzie zatem można wykonywać odpłatne zajęcia jako pracownik dla różnych fundacji, bęzie można być zatrudnionym u innej osoby (słupa) prowadzącego działalność, będzie można być zatrudnionym i doprabiać w innej jednostce publicznej na zleceni, itp. A zatem patologie będą trwały dalej ale w innej formie.

Co ta ustawa zmieni?


NIC
 
2017-10-27 09:22:55
fakir_z_kielc: "Społeczeństwo obywatelskie" .. juz mielismy platforme obywatelska, widzimy jak to działa. Dobrze wiemy, jak można zaufać urzędnikom. Samorządy gmin to takie kliki, ze szkoda gadać.

Ma być jawność. koniec, kropka.

 
newsletter

TAGI

PARTNERZY 


  Związek Gmin Wiejskich  

KONTAKT
Polska Agencja Prasowa SA
ul. Bracka 6/8, 00-502 Warszawa
Tel.: (+48 22) 509 22 22
Faks: (+48 22) 509 22 34
REDAKCJA SERWISU SAMORZĄDOWEGO PAP
ul. Bracka 6/8, 00-502 Warszawa
Tel.: (22) 509 23 67
Faks: (22) 509 23 72, (22) 509 22 20
e-mail: samorzad@pap.pl
e-mail klubowy: klub@pap.pl
DZIAŁ SPRZEDAŻY I OBSŁUGI KLIENTA
Adam Michrowski
Tel.: (22) 509 29 47
Kom.: 516 363 056
a.michrowski@pap.pl
PAP Copyright © PAP SA 2013 .
Redakcja  |  O portalu  |  Licencje  |  Polityka Prywatności  |  v 1.4.25