facebook RSS # #

19.06.2018 04:57

Polska Agencja Prasowa Serwis Samorządowy
 
2016-11-15 14:37       aktualizacja: 2016-11-15 18:30       WIADOMOŚCI
  A A A

Bliżej kadencyjności. Szef sejmowej komisji samorządu chce zmienić prawo

Bliżej kadencyjności. Szef sejmowej komisji samorządu chce zmienić prawo
Zdaniem posła nawet dwie kadencje
to już za długi okres
Fot. PAP/J.Kamiński
Władza deprawuje powyżej trzech kadencji - uważa Andrzej Maciejewski, szef sejmowej komisji samorządu terytorialnego. Jego zdaniem ograniczenie kadencji wójtów i burmistrzów jest teraz prawdopodobne.

Podczas poniedziałkowego posiedzenia sejmowej komisji samorządu terytorialnego jej przewodniczący Andrzej Maciejewski nawiązał do pomysłu ograniczenia kadencji wójtów i burmistrzów. „Mówimy o dwóch kadencjach pięcioletnich, czyli dekadzie. Czy to będzie wprowadzone? Coraz bardziej wierzę, że tak" - stwierdził.

Zdaniem Maciejewskiego władza deprawuje powyżej trzech kadencji. „Nawet dwie to już za długi okres" - ocenił szef komisji.

W swoim wystąpieniu przewodniczący nawiązał też do historii odrodzonego samorządu w Polsce. „Zbliżamy się do trzeciej dekady odrodzonego samorządu. Świadomość obywateli, wiedza, rozwój mediów są niesamowite. To, nad czym się dzisiaj debatuje, nie jest zamachem na samorząd terytorialny. Jest podniesieniem poprzeczki do rozwoju społeczeństwa obywatelskiego" - podkreślał Maciejewski.

„Mamy potencjał i wielką moc, a jednocześnie warto, aby lokalna władza była odpowiedzialna nie tylko za rozwój infrastruktury i dróg, ale także poprzeczka ma pójść do góry, by być czynnikiem dla sprawujących funkcję" - mówił poseł.

Pomysł ograniczenia kadencji władz samorządowych powrócił po zeszłorocznych wyborach parlamentarnych. Jeszcze w 2015 r. posłowie PiS zaproponowali, by samorządowcy mogli rządzić najwyżej przez dwie pięcioletnie kadencje z rzędu.

We wrześniu 2016 r. „Gazeta Prawna" informowała, że propozycje te wzbudziły kontrowersje wśród samorządowców, dlatego PiS nieco zmienił zdanie. Dziennik przytoczył wypowiedź posła Szymona Szynkowskiego vel Sęk, który stwierdził, że rozważana jest opcja, by wójt lub burmistrz mogli dalej kandydować, pod warunkiem że po 10 latach pełnienia urzędu udadzą się na 5-letnią przerwę".

mp/Serwis Samorządowy PAP
 
KOMENTARZE: 13 PRZEJDŹ NA FORUM

DODAJ SWÓJ KOMENTARZ

 
2016-12-07 10:40:19
Dominicooo: Ech ta dobra zmiana... Niech zaczną od siebie. Widać, że władza deprawuje, ale tam u góry. Wójtowie, burmistrzowie są wybierani przez mieszkańców a oni doskonale, wiedzą na kogo głosują. Ostatnio widać taki trend, że zmienia się wszystko co było przed dobrą zmianą bez względu na to jak funkcjonuje. Aż strach pomyśleć dokąd nas to doprowadzi.
 
2016-11-17 12:02:59
Kazik: Kadencyjność powinna być jak najbardziej , niech skończy się to kolesiostwo i traktowanie ludzi na swoich i pozostałych. Dla swoich jest wszystko, wójt nie jest wójtem dla wszystkich mieszkańców gminy tylko dla kolesiów i rodziny. O pozostałych przypomina sobie na pół roku przed wyborami , wtedy kłania się w pas i raptem jaki on fałszywie dobry.Pobory wraz z sekretarzami i skarbnikami mają wywindowane do górnych granic a pozostali pracownicy co odwalają cała robotę dostają ochłapy. Dlatego sekretarze i skarbnicy tak są przeciwni kadencyjności.
 
2016-11-16 12:17:19
sekretarz: Podpisuję się pod wypowiedzią Pana Krzysztofa w całej rozciągłości.
Nie rozumiem komu i dlaczego przeszkadza demokracja na samym dole.
Społeczeństwo na wsiach i małych miastach nie jest porównywalne z wilkowyjską wsia i nie obrażajcie ludzi.
 
2016-11-16 10:15:12
skarbnik Zofia: Popieram Pana Krzysztofa .Bardzo mądre i rzeczowe stwierdzenie.Pracuję już 42 lata w Urzędzie Gminy i nie chciałabym by moi współmieszkańcy doczekali metod z PRL kiedy
naczelnika gminy mianował komitet.Przecież to ludzie wybierają.Jak ktoś jest zdeprawowany nie zagłosują.Stanowisko wójta wymaga wiedzy i doświadczenia jak ktoś je nabędzie to maiłyby odejść?
 
2016-11-16 10:00:43
mieszkaniec: Kadencyjność wójtów powinna być jak najbardziej, wójtowie traktują gminę jak swoje prywatne ranczo.Dominują powiązania partyjne i kolesiostwo inni się nie liczą.Zachowani wójtów w gminach to wierny obraz ,, Rancza", jak łatwo zrobić ludziom wodę z mózgu ,, Ranczo" jest tego wiernym przykładem. Ludzie aż tak nie znają się na zagrywkach i ufają tym co ładnie mówią a wójtowie obłudę mają opanowaną do perfekcji.
 
2016-11-16 09:03:03
czytelniczka: Popieram ten pomysł tylko dla wszystkich opcji od dołu do góru=y począwszy od wójtów a skończywszy na posłach wójtowie czują sie jak w ranczu i tak je traktują że tylko oni decydują kto ma inne zdanie ten jest przeciw wszyscy się znają radni i rodziny także powstaja klany czas z tym skończyć 10 lat wystarczy a nie mała gmina 6 tyś mieszkańców wójt zastępca sekretarz i skarbnik i jego zastępca ile to kosztuje a pracownicy najmniej zarabiający odwalają za nich robotę Posłowie tak samo nie ma fruwania po partiach Czas najwyższy z tym skończyć
 
2016-11-16 08:43:56
samorządowiec57: Kiedy w 2002r dano mieszkańcom prawo decydowania kto w ich imieniu będzie rządził gminą to obecnie chcemy ich tego prawa pozbawić. Jeżeli komukolwiek wydaje się że za kotarą mieszkaniec nie wie komu zaufać to się myli. Wystarczy przeanalizować ostatnie wybory gdzie w 30% procentach doszło do zmiany włodarza, przykładem Poznań, Świdnica lub była druga tura np Wrocław. Jestem przekonany, że nawet bez wprowadzania kadencyjności wygrać drugą czy kolejna turę będzie bardzo trudno. Zaufajmy społeczeństwu które zaczyna wierzyć w siłę swojego głosu. Nie wmawiajmy im, że wiemy lepiej od nich kogo obdarzyć zaufaniem
 
2016-11-16 08:13:09
Jacek69: Całkowicie zgadzam się z Krzysztofem. Wójtowie, burmistrzowie i prezydenci posiadają mandat z wyborów bezpośrednich a więc mandat o większej randze niż posłowie i senatorowie. I to właśnie w sejmie i senacie widzimy ciągle te same twarze tylko w różnych opcjach. Może właśnie kadencyjność posłów i senatorów w największym stopniu przyczyniła by się do rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.
 
2016-11-16 07:55:06
Sławomir: Każdy sądzi po sobie, widać to w obecnej kadencji Parlamentu. Misiewiczostwo osiągnęło niespotykany dotąd stopień kolesiostwa na stanowiskach urzędniczych. Najpierw powinno się zacząć porządki wokół siebie i dopiero wtedy spojrzeć na innych. Niech Posłowie i Senatorowie wprowadzą u siebie dwu-kadencyjność, zobaczymy wtedy, jakie będą efekty. W samorządach Wójtowie i Burmistrzowie nie mają immunitetu, więc jeśli dochodzi do nieprawidłowości, natychmiast jest to wyłapywane i kończy się na sali sądowej. Nie należy psuć czegoś, co przez ostanie 25 lat funkcjonowało i funkcjonuje nadal bardzo dobrze.
 
2016-11-16 07:42:49
samorządowiec nie wójt: Kadencyjność wójtów , burmistrzów, prezydentów miast. A posłów nie? Ciekawa konstrukcja umysłu pana posła.Władza deprawuje- jak widać.
 
2016-11-16 07:37:50
experience: Już w II kadencji tworzy się taka koteria wokół wójta czy burmistrza, że kto nie jest z nami, jest przeciwko nam i trzeba go zniszczyć. Brak ograniczenia kadencji przynosi bardzo dużo złego
 
2016-11-15 18:58:02
a: Dokładnie tak Krzysztof.
 
2016-11-15 17:31:31
Krzysztof: Najpierw wprowadźmy kadencyjność posłów i senatorów. Dopiero później można ewentualnie pomyśleć o kadencyjności w samorządach. Wbrew pozorom tu na dole, w gminach ludzie sobie doskonale radzą jeśli chodzi o wybieranie władz lokalnych. W wyborach samorządowych frekwencja jest zwykle bardzo wysoka - i dobrze, tak być powinno. Jeśli mieszkańcy gminy zdecydują, że czas na zmianę wójta, to go zmienią, nie potrzeba do tego dodatkowych mechanizmów i ograniczeń (kadencyjności).

 
newsletter

TAGI

PARTNERZY 


  Związek Gmin Wiejskich  

KONTAKT
Polska Agencja Prasowa SA
ul. Bracka 6/8, 00-502 Warszawa
Tel.: (+48 22) 509 22 22
Faks: (+48 22) 509 22 34
REDAKCJA SERWISU SAMORZĄDOWEGO PAP
ul. Bracka 6/8, 00-502 Warszawa
Tel.: (22) 509 23 67
Faks: (22) 509 23 72, (22) 509 22 20
e-mail: samorzad@pap.pl
e-mail klubowy: klub@pap.pl
DZIAŁ SPRZEDAŻY I OBSŁUGI KLIENTA
Adam Michrowski
Tel.: (22) 509 29 47
Kom.: 516 363 056
a.michrowski@pap.pl
PAP Copyright © PAP SA 2013 .
Redakcja  |  O portalu  |  Licencje  |  Polityka Prywatności  |  v 1.4.25