Z samego faktu niepobierania przez bank opłat za prowadzenie rachunku JST nie wynika, że usługa ma charakter nieodpłatny i nie trzeba organizować przetargu – wskazuje RIO w Gdańsku.

Zdaniem gdańskiej izby obrachunkowej umowa jednostki samorządowej z bankiem na obsługę rachunków bankowych jest zazwyczaj umową płatną (zamówieniem publicznym), co oznacza, że jej zawarcie powinno poprzedzać stosowanie przepisów Prawa zamówień publicznych, jeśli szacunkowa wartość zamówienia przekroczy 30 tys. euro.

W ten sposób RIO odniosła się do wątpliwości powiatu tczewskiego, który uznał, że skoro bank za prowadzenie rachunku proponuje stawkę 0 zł to usługa ma charakter nieodpłatny i tym samym nie podlega procedurze przetargowej.

Według RIO z samego faktu niepobierania przez bank opłat za prowadzenie rachunków bankowych JST nie wynika, że świadczona przez niego usługa ma charakter całkowicie nieodpłatny.

Izba wskazuje, że z obsługą rachunków bankowych powiązane są najczęściej usługi dokonywania na zlecenie zamawiającego rozliczeń pieniężnych. Z tytułu ich realizacji bankowi przysługują określone prowizje, stanowiące jego wynagrodzenie za dokonanie tych czynności bankowych.

W konsekwencji, niepobieranie opłat za prowadzenie rachunku bankowego bank może rekompensować poprzez pobieranie opłat za dokonywanie rozliczeń finansowych.

Ponadto bank może obracać czasowo wolnymi środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku bankowym z obowiązkiem ich zwrotu, a w konsekwencji może czerpać korzyści majątkowe z tytułu obracania środkami zamawiającego ulokowanymi na rachunkach bankowych.

Dlatego, według RIO przy ocenie korzyści banku należałoby także brać pod uwagę relację między proponowaną stopą oprocentowania zgromadzonych na rachunku bankowym środków, a stopą procentową stosowaną przez inne banki w odniesieniu do kwot przechowywanych na prowadzonych przez nie rachunkach bankowych instytucji publicznych.

Za wynagrodzenie banku należy w takiej sytuacji uznać korzyści np. z tytułu różnicy między oprocentowaniem proponowanym zamawiającemu a oprocentowaniem stosowanym przez inne banki.

W podsumowaniu swojej interpretacji RIO stwierdza, że nie należy stosować pzp w przypadku, gdy wartość zamówienia na bankową obsługę budżetu jednostki samorządu terytorialnego jest niższa od równowartości kwoty 30 tys. euro.

Izba powtarza przy tym, że „nie należy upatrywać braku obowiązku wyłonienia podmiotu świadczącego bankową obsługę budżetu np. powiatu w trybie ustawy pzp jedynie w tym, że dany bank nie będzie pobierał opłat za prowadzenie rachunków bankowych od tej jednostki.”

Więcej na temat zarządzania budżetem dowiedzą się Państwo z wykładów drugiej edycji „Samorządowej Akademii Finansów” – projektu e-learningowego realizowanego przez PAP we współpracy z Narodowym Bankiem Polskim w ramach programu edukacji ekonomicznej. Szczegóły na stronie www.saf.ews21.pl i w zakładce „Biblioteka SAF” na stronie www.samorzad.pap.pl.

mp/Serwis Samorządowy PAP