Praktyka składania i analizy oświadczeń majątkowych osób pełniących funkcje publiczne nie zapewnia przejrzystości życia publicznego - wynika z przedstawionego we wtorek dziennikarzom raportu Najwyższej Izby Kontroli.

Według NIK, przy składaniu i analizie oświadczeń majątkowych przez m.in. parlamentarzystów, sędziów, prokuratorów oraz radnych występują nieprawidłowości. Jak powiedział prezes Izby Mirosław Sekuła, oświadczenia nie są składane w terminie, są nierzetelnie analizowane przez urzędy skarbowe, a za błędy lub złożenie oświadczenia po terminie nie są wyciągane konsekwencje.

NIK krytykuje to, że oświadczenia sędziów są tajne. Mają do nich dostęp tylko prezesi sądów i urzędy skarbowe. Jak wyjaśnił Sekuła, NIK nie mogła ich skontrolować, tylko przejrzeć analizy zeznań, ponieważ Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Izba nie ma do tego odpowiednich uprawnień.

Z raportu wynika, że urzędy skarbowe analizując oświadczenia majątkowe posłów i senatorów działają opieszale, "niekiedy z wielomiesięczną zwłoką".

Jak ocenia Izba, radni i pracownicy samorządowi w większości wywiązali się z obowiązku złożenia oświadczeń majątkowych w ustawowym terminie. Jednak tylko w stosunku do 5 spośród 24 pracowników samorządowych, którzy nie złożyli oświadczenia w terminie lub w ogóle, zastosowano przewidziane ustawowo sankcje.

"Spośród 41 radnych, którzy złożyli oświadczenia po terminie, 28 potrącono diety za okres opóźnienia, zaś 5 radnych, którzy nie złożyli oświadczeń, zrezygnowało z pobierania diet" - wyjaśnił Zielecki.

Według NIK główną przyczyną stwierdzonych nieprawidłowości były niewystarczające uregulowania prawne. Izba wnioskuje do Rady Ministrów m.in. o ujednolicenie przepisów o odpowiedzialności za podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w oświadczeniu majątkowym, precyzyjne określenie trybu, sposobu oraz terminów przeprowadzania przez urzędy skarbowe analizy oświadczeń, oraz obowiązku dokumentowania wyników analizy.(PAP)