9 lipca Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie o zgodności z konstytucją przepisów wyłączających okres urlopu macierzyńskiego jako umożliwiającego nabycie prawa do trzynastki.

Chodzi o art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 roku o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej, który pomija okres urlopu macierzyńskiego jako umożliwiający nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, w sytuacji nieprzepracowania w ciągu całego roku kalendarzowego faktycznie 6 miesięcy.

W ocenie sądu, który zwrócił się do Trybunału z pytaniem w tej sprawie, kwestionowana regulacja uprzywilejowuje pewne grupy pracowników, dając im prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej pomimo faktycznego nieprzepracowania sześciu miesięcy u danego pracodawcy.

Pracownicy, którzy nie przepracowali sześciu miesięcy na skutek sytuacji innych niż opisane w kwestionowanym przepisie takiego wynagrodzenia nie otrzymają.

Kwestionowany przepis zdaniem sądu pytającego narusza art. 33 ust. 2 konstytucji, gdyż odmiennie z uwagi na płeć kształtuje prawo pracowników do wynagrodzenia. Pominięcie urlopu macierzyńskiego jako okresu uprawniającego do uzyskania dodatkowego wynagrodzenia rocznego, doprowadziło do pogorszenia sytuacji pracownic, które urodziły dziecko i w związku z tym skorzystały z urlopu macierzyńskiego.

Czytaj także: "Macierzyński bez trzynastki"

/mp/