Zmiana wierzyciela przejmującego dług gminy nie wymaga zmian w budżecie po stronie przychodów i rozchodów - uważa RIO w Opolu.

Z prośbą o interpretację przepisów zwróciła się do RIO gmina Brzeg, która w ramach restrukturyzacji zadłużenia chciała zmienić wierzyciela. Zmiana miała być dokonana na podstawie art. 518 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U z 2017 r., poz. 459 ze zm.). W wyniku tej operacji środki finansowe zostałyby przekazane bezpośrednio na rachunek bankowy dotychczasowego wierzyciela.

W wyjaśnieniach RIO w Opolu przypomniała, że zgodnie z przywołanym art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego osoba trzecia, która spłaca wierzyciela, nabywa spłaconą wierzytelność do wysokości dokonanej zapłaty, jeżeli działa za zgodą dłużnika w celu wstąpienia w prawa wierzyciela; zgoda dłużnika powinna być pod nieważnością wyrażona na piśmie.

„Z treści cyt. przepisu wynika, że w wyniku subrogacji następuje zmiana wierzyciela, lecz sama wierzytelność w wyniku jej spłacenia nie wygasa. Przedmiotowy stosunek zobowiązaniowy trwa nadal ze zmienionym podmiotem występującym w roli wierzyciela. Natomiast wstąpienie następuje wyłącznie do wysokości dokonanej zapłaty. Nie dojdzie również do zaciągnięcia zobowiązania, tym samym nie zwiększy się kwota zadłużenia gminy" - wyjaśniła RIO.

Izba zwróciła przy tym uwagę, że instytucja subrogacji ustawowej nie kreuje nowego zobowiązania finansowego i nie ma odzwierciedlenia w relacji określonej w art. 243 ustawy o finansach publicznych. Zdaniem RIO, w związku z tym, że środki te nie przechodzą przez rachunek budżetu jednostki, nie  zaistnieje konieczność zmiany budżetu po stronie przychodów i rozchodów.

mp/