Pod koniec stycznia poseł Andrzej Szejna (Lewica) zwrócił się do RIO w Kielcach z interwencją dotyczącą gospodarowania środkami publicznymi przez burmistrza Staszowa. Parlamentarzysta zwrócił uwagę, że gmina ponosi wydatki budżetowe za zakup energii elektrycznej zużytej na oświetlenie jupiterami ścian kościołów w ramach promocji gminy. Dlatego zapytał RIO, czy gmina płacąc środkami publicznymi nie łamie przepisów ustawy o finansach publicznych. 

W odpowiedzi RIO poinformowała, że gmina może ponosić wydatki związane z finansowaniem kosztów eksploatacji oświetlenia (iluminacja) zabytkowych obiektów sakralnych usytuowanych na nieruchomościach niebędących własnością gminy. 

Izba podziela stanowisko zaprezentowane przez burmistrza Staszowa, że taki wydatek może zostać poniesiony w ramach działań promujących gminę. 

Izba przypomniała, że zgodnie z art. 216 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, wydatki budżetów jednostek samorządu terytorialnego są przeznaczone na realizację zadań określonych w odrębnych przepisach, w szczególności na zadania własne j.s.t. 

„Wykonanie iluminacji zewnętrznej obiektów sakralnych może być działaniem służącym promocji gminy, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 18 ustawy o samorządzie gminnym. Środki i metody promocji gminy nie są nigdzie ustawowo regulowane, stąd do gminy należy jak to zadanie własne z zakresu promocji będzie wykonywane i czy uzyskane efekty są współmierne do poniesionych nakładów, stosownie do przepisów art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych” – czytamy w wyjaśnieniach RIO. 

Zdaniem Izby w tej sytuacji można stwierdzić, że „przeznaczenie środków publicznych na wykonanie zewnętrznej iluminacji obiektów sakralnych może służyć eksponowaniu walorów artystycznych obiektu, a dzięki temu promocji gminnych walorów turystycznych”.

mp/