Prawomocny wyrok sądu za przestępstwo umyślne nie może być przesłanką wykluczającą możliwość sprawowania funkcji sołtysa
Prawomocny wyrok sądu za przestępstwo umyślne nie może być przesłanką wykluczającą możliwość sprawowania funkcji sołtysa.
Radni w uchwale określili, że wcześniejsze wygaśnięcie mandatu sołtysa i poszczególnych członków rady sołeckiej następuje w przypadku prawomocnego skazującego wyroku sądowego za przestępstwo umyślne. Według wojewody podkarpackiego – niesłusznie, gdyż przepisy nie zawierają upoważnienia do wprowadzenia w statutach sołectw takich zapisów.
"Upoważnienie rady gminy do określania +wewnętrznego ustroju gminy oraz jednostek pomocniczych+ nie zawiera upoważnienia do wprowadzania przesłanki wykluczającej możliwość sprawowania funkcji sołtysa lub członka rady sołeckiej, jaką jest prawomocny wyrok sądu, orzeczony za przestępstwo popełnione z winy umyślnej" – podkreślono w rozstrzygnięciu nadzorczym wojewody podkarpackiego. Powołano się przy tym na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Jak zauważono, ustawa o samorządzie gminnym w art. 36 ust.2 ustanawia podstawowe zasady prawa wyborczego dotyczące sołtysa i rady sołeckiej.
Ustawa przewiduje, że sołtys i członkowie rady sołeckiej wybierani są w głosowaniu tajnym, bezpośrednim, spośród nieograniczonej liczby kandydatów, przez stałych mieszkańców sołectwa uprawnionych do głosowania.
"Przepis w sposób kompletny reguluje podstawowe zasady prawa wyborczego organów sołectw, wytyczając w ten sposób radzie gminy dopuszczalne granice regulacji statutem sołectwa" – zaznaczono w rozstrzygnięciu nadzorczym.
Według wojewody, rada gminy nie mogła też wprowadzić w statucie sołectwa zapisu pozwalającego na odwołanie sołtysa i członków rady sołeckiej w sytuacji, gdy sołtys utracił zaufanie mieszkańców sołectwa, gdyż pojęcie to jest "nieostre i nieobjęte definicją zarówno statutową, jak i ustawową".
"Akt prawa miejscowego, jako źródło prawa powszechnie obowiązującego, nie może zawierać norm niedookreślonych, czy niedefiniowalnych, z których zaistnieniem wiążą się określone w jego treści sankcje. Sytuacja taka bowiem wprowadza uznaniowość w stosowaniu normy prawnej i nie pozwala na jednoznaczne określenie standardów w zakresie postępowania zgodnego z jej dyspozycją" – podkreślono w rozstrzygnięciu nadzorczym.
kic/