Wójt gminy Przechlewo zwrócił się do RIO z prośbą o zajęcie stanowiska odnośnie możliwości pokrywania z opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, kosztów nałożonej kary pieniężnej za brak osiągnięcia przez gminę wymaganego poziomu recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpadów komunalnych.

Sypią się kary dla gmin za nieosiągnięcie wskaźników recyklingu

W odpowiedzi RIO w Gdańsku przypomniała, że przepisy określające rodzaje kosztów, które mogą zostać sfinansowane z pobranych opłat za śmieci (art. 6r ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1297 z późn. zm.) powinny być interpretowane w sposób ścisły, co oznacza dopuszczalność pokrywania m.in. ww. kosztów obsługi administracyjnej funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, lecz tylko takich, które są bezpośrednio związane z tym systemem. 

„Nie ma jednak podstaw, aby pokrywać z ww. opłat koszty, które są skutkiem braku realizacji przez gminę określonych wymogów wynikających z przepisów ww. ustawy. Są to bowiem koszty, nie tyle związane z systemem gospodarowania odpadami komunalnymi w rozumieniu ww. przepisów art. 6r ustawy, co ściśle powiązane z nieosiągnięciem wymaganego poziomu recyklingu odpadów” – podkreśliła RIO. 

Izba przypomniała też swoje wcześniejsze stanowisko w podobnej sprawie, w którym wskazała, że: ”obsługa administracyjna systemu gospodarowania odpadami komunalnymi to wszelkie czynności związane z zarządzaniem tym systemem, w tym czynności wchodzące w zakres obowiązków związanych ze składaniem przez mieszkańców deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, z wydawaniem decyzji administracyjnych czy windykacją opłat”. 

Zdaniem Izby, koszty obsługi administracyjnej systemu gospodarowanie odpadami obejmują jedynie koszty bieżące, tj. przykładowo koszty materiałów i sprzętu biurowego, koszty sprzętu informatycznego, telekomunikacyjnego, koszty windykacji i egzekucji opłat za gospodarowanie odpadami, koszty osobowe dotyczące stanowisk pracy związanych ściśle z obsługą systemu gospodarowania odpadami komunalnymi itp.  

"W ocenie tut. Izby przedstawione wyżej stanowisko należy również zastosować do oceny prawnej problematyki poruszonej w przedłożonym wniosku. W konsekwencji należy przyjąć, że w aktualnym stanie prawnym brak jest podstaw, aby wskazane we wniosku kary mogły być pokrywane w ramach kosztów funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, do których zalicza się m.in. koszty obsługi administracyjnej tego systemu” – czytamy w opinii Izby.

mp/