Zwolnienie dyscyplinarne pracownika samorządowego możliwe jest tylko po wystąpieniu szczególnych okoliczności.

Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo odszkodowanie.

Dlatego, jak zauważył Sąd Rejonowy w Suwałkach orzekający ws. zwolnionego w ten sposób urzędnika samorządowego, rozwiązanie umowy o pracę w tym trybie powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością. Jak podkreślił sąd, wielokrotnie powołując się na wyroki Sądu Najwyższego, ten nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy musi być uzasadniony szczególnymi okolicznościami, które w zakresie winy pracownika polegają na jego złej woli lub rażącym niedbalstwie.

W uzasadnieniu orzeczenie wskazano, że ocena rodzaju i stopnia winy pracownika powinna być dokonana w stosunku do naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, uwzględniając przy tym zagrożenia lub naruszenia interesów pracodawcy.

„Warunkiem rozwiązania umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 kp jest zarówno bezprawność działania lub zaniechania pracownika, rozumiana jako naruszenie jego obowiązków objętych treścią stosunku pracy, jak i stosunek psychiczny sprawcy tego naruszenia do skutków swojego postępowania określony wolą i możliwością przewidywania (świadomością), czyli wina” - wyjaśnił sąd.

Jak zauważono w uzasadnieniu orzeczenia, do przypisania ciężkiego charakteru naruszeniu obowiązku pracowniczego niezbędny jest znaczny stopień winy pracownika - wina umyślna lub rażące niedbalstwo.

„W doktrynie przyjmuje się, że jeżeli sprawca przewiduje wystąpienie szkodliwego skutku i celowo do niego zmierza lub co najmniej się nań godzi, można mu przypisać winę umyślną” - napisano w uzasadnianiu orzeczenia.

Jak dodano, obok winy umyślnej w pojęciu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych mieści się rażące niedbalstwo. Niedbalstwo określa się jako niedołożenie ogólnie wymaganej należytej staranności. Przez rażące niedbalstwo rozumie się natomiast niezachowanie minimalnych (elementarnych) zasad prawidłowego zachowania się w danej sytuacji. „O przypisaniu pewnej osobie winy w tej postaci decyduje zatem zachowanie się przez nią w określonej sytuacji w sposób odbiegający od miernika minimalnej staranności” - wyjaśnił sąd.

Podstawowe obowiązki pracownicze o charakterze powszechnym, występujące w każdym stosunku pracy, wymienione zostały w Kodeksie pracy (art. 100 kp). Obowiązki pracownika samorządowego określa dodatkowo katalog zawarty w ustawie o pracownikach samorządowych (art. 24).

kic/

Sygn. akt IV P 11/17