Sprawa dotyczyła decyzji starosty ostrowieckigo o nałożeniu grzywny wobec inwestora, który nie wykonał obowiązku rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego. Wątpliwości starosty dotyczyły tego, czy dochód z tytułu grzywny stanowi dochód powiatu, czy też Skarbu Państwa.

W odpowiedzi RIO przypomniała, że decyzja starosty wydana w związku z wykonywaniem przez niego zadań własnych (a takim jest zadanie z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej) "stanowi przejaw wykonywania własnych zadań powiatu ze wszystkimi wynikającymi stąd konsekwencjami". 

Z uwagi na fakt, że obiekt o którym mowa we wniosku powstał na podstawie zgłoszenia dokonanego do organu administracji architektoniczno-budowlanego tj. starosty ostrowieckiego, organ ten jest uprawniony do żądania wykonania obowiązku rozbiórki  w drodze egzekucji administracyjnej, gdyż w świetle ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracji  jest on wierzycielem, a równocześnie właściwym organem egzekucyjnym  w zakresie egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym. 

Jak wyjaśniła RIO, "egzekucja obowiązku wynikającego bezpośrednio z przepisu prawa, obciąża organ administracji publicznej, w którego kompetencjach wynikających z właściwości rzeczowej leży załatwienie danej sprawy". 

Izba wskazała przy tym, że właściwym do wyegzekwowania rozbiórki jest organ, który przyjął zgłoszenie, a wiec starosta jako organ administracji architektoniczno-budowlanej.

"Z kolei grzywna w celu przymuszenia nałożona w ramach egzekucji administracyjnej powinna stanowić dochód organu który ją nałożył, a więc dochód powiatu jako jednostki samorządu terytorialnego realizującego w tym przypadku zadania własne" - wskazała RIO. 

mp/