Wiceminister poinformował, że kwestia opodatkowania hal namiotowych będzie poruszona podczas rozmów z przedstawicielami strony samorządowej. 

To reakcja na interpelację grupy posłów KO, którzy zwrócili uwagę na brak uregulowań prawnych w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości hal namiotowych pełniących funkcje użytkowe typowe dla budynków (np. magazynowych). Ich zdaniem jest to coraz większy problem dla gmin.

„W związku z tym, że obiekty te nie są najczęściej klasyfikowane jako budynki ani budowle, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. W istocie pełnią jednak funkcje użytkowe tak jak budynki, a decyzja przedsiębiorcy o ich posadowieniu stanowi niejednokrotnie ucieczkę od opodatkowania” – podkreślono w interpelacji. Według posłów proceder ten ma znaczący wpływ na obniżenie dochodów gmin.

W odpowiedzi wiceminister finansów zapowiedział, że ministerstwo „nie wyklucza podjęcia inicjatywy legislacyjnej w tym zakresie, jeżeli okaże się, że zjawisko, wskazane przez Państwa Posłów, okaże się problemem o istotnej skali, wobec którego właściwym powinno być ogólno-abstrakcyjne unormowanie ustawowe, a niewystarczające są działania o charakterze indywidualnym, dokonywane przez samorządowy organ podatkowy”.

Wiceminister zaznaczył przy tym, że strona samorządowa nie zgłaszała dotychczas tego problemu. Postulaty w tym zakresie nie były też podnoszone zarówno przy okazji nowelizacji przepisów podatkowych, jak i przepisów prawa budowlanego.

Sarnowski przypomniał jednocześnie, że kwestia opodatkowania podatkiem od nieruchomości tymczasowych obiektów budowalnych była przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uchwale siedmiu sędziów z 3 lutego 2014 r. o sygn. akt II FPS 11/13 stwierdził, że tymczasowy obiekt budowlany, o którym mowa w art. 3 pkt 5 ustawy Prawo budowlane może być budowlą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, jeżeli jest budowlą wprost wymienioną w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego lub w innych przepisach tej ustawy oraz załączniku do niej, stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. b Prawa budowlanego. Spełniający wskazane kryteria tymczasowy obiekt budowlany, o ile jest związany z prowadzeniem działalności gospodarczej, podlega opodatkowaniu na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. 

Jak zaznaczył wiceszef MF z uchwały NSA wynika, że hale namiotowe, które wypełniają definicję tymczasowego obiektu budowlanego, nie zostały wymienione wprost w ustawie Prawo budowlane lub załącznikach do tej ustawy jako budowla „i w konsekwencji nie mogą być budowlą w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlegają zatem opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości”. 

Sarnowski zwrócił przy tym uwagę, że nie każda hala namiotowa (pawilon handlowy) może być zaliczona do tymczasowych obiektów budowlanych. Jak zaznaczył, to organ podatkowy posiada kompetencje, aby na podstawie zebranego materiału dowodowego (np. oględzin, opinii biegłego, danych z ewidencji gruntów i budynków, dokumentacji architektoniczno-budowlanej) rozstrzygnąć o charakterze obiektu budowlanego. 

Sarnowski nie zgodził się też z sugestią posłów jakoby przedsiębiorcy decydowali o posadowieniu hal namiotowych po to aby uciekać od opodatkowania. „Trudno bowiem porównywać funkcję użytkową budynków i hal namiotowych, gdyż nie do każdego rodzaju działalności można je wykorzystać ze względu np. na warunki atmosferyczne czy ze względu na wymogi budowlane, przeciwpożarowe lub sanitarne” – wskazał wiceszef MF.

W obecnym stanie prawnym zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają następujące nieruchomości lub obiekty budowlane: grunty, budynki lub ich części, budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Definiując przedmioty opodatkowania, wyżej wymieniona ustawa odsyła wprost do definicji wynikających z Prawa budowlanego.

mp/