Z kolei na 14 i 15 lipca sądy administracyjne wyznaczyły terminy dwóch pierwszych rozpraw, podczas których sprawy ze skarg Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwały rad gmin deklarujące przeciwdziałanie "ideologii LGBT" rozpatrywane będą merytorycznie. Łącznie RPO zaskarżył kilka takich uchwał. Pierwsza z rozpraw ma dotyczyć gminy Istebna.

W połowie lipca w sądach pierwsze z rozpraw ws. uchwał gmin o przeciwdziałaniu ideologii LGBT

W przypadku gminy Lipinki WSA w Krakowie stwierdził natomiast, że akt "ma charakter deklaracji ideowej nie stanowiącej podstawy nałożenia jakichkolwiek obowiązków".

"Zaskarżona uchwała niewątpliwie nie stanowi aktu prawa miejscowego, gdyż nie posiada podstawowych cech aktu prawa miejscowego jakim jest ustanowienie praw i obowiązków o charakterze generalnym, powszechnie obowiązującym i skierowanym do nieokreślonej liczby adresatów - w tym przypadku do mieszkańców gminy Lipinki" - głosi uzasadnienie decyzji sądu.

"Zaskarżony akt nie dotyczy sprawy z zakresu administracji publicznej, a tylko takie akty jak i czynności podlegają kognicji sądów administracyjnych" - stwierdził WSA w Krakowie odrzucając skargę.

Rada Gminy Lipinki podjęła swoją uchwałę 12 kwietnia 2019 r.

W uchwale nr V/52/2019 pt.: „Gmina Lipinki wolna od ideologii LGBT” radni stwierdzili, że została ona podjęta w obronie „wolności słowa, niewinności dzieci, autorytetu rodziny i szkoły oraz swobody przedsiębiorców”.

Radni argumentowali, że uchwała powodowana jest "wywołaną przez niektórych polityków wojną ideologiczną". "Radykałowie dążący do rewolucji kulturowej w Polsce atakują wolność słowa, niewinność dzieci, autorytet rodziny i szkoły oraz swobodę przedsiębiorców. Dlatego będziemy konsekwentnie bronić naszej wspólnoty samorządowej".

W uchwale podkreślono, że samorząd, „zgodnie z naszą wielowiekową kulturą opartą na wartościach chrześcijańskich nie będzie ingerować w prywatną sferę życia polskich rodzin”.

Radni wyliczyli, że m.in. nie zgodzą się na: "sprzeczne z prawem instalowanie funkcjonariuszy poprawności politycznej w szkołach(tzw. latarników )"; będą strzec prawa do wychowywania dzieci zgodnie z przekonaniami rodziców, zrobią wszystko, by do szkół nie mieli wstępu "gorszyciele zainteresowani wczesną seksualizacją polskich dzieci w myśl tzw. standardów Światowej Organizacji Zdrowia (WHO)".

Jak zauważył WSA w Krakowie, zawarta w uchwale deklaracja "nie została powiązana z żadnymi bliżej określonymi i sprecyzowanymi działaniami faktycznymi lub prawnymi, które mogłyby wpływać na sposób postępowania jednostek lub podmiotów wykonujących zadania publiczne bądź określać ich sytuację prawną". "Zaskarżony akt nie ma również znaczenia prawnego dla możliwości i prawnej dopuszczalności wyrażania innych poglądów, aniżeli zaprezentowane przez Radnych Gminy Lipki biorących udział w podjęciu uchwały" - głosi uzasadnienie decyzji sądu.

Uchwałę skarżył Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar zarzucając m.in., że narusza ona konstytucję oraz ustawę o samorządzie gminnym "poprzez wykroczenie poza zakres działania gminy i zakres właściwości rady gminy. Według RPO uchwała narusza też konstytucyjne prawa i wolności oraz wprowadza dyskryminację ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową "polegającą na wykluczeniu ze wspólnoty samorządowej jej mieszkańców identyfikujących się jako lesbijki, geje, osoby biseksualne i transpłciowe (w skrócie LGBT)".

PO stronie gminy Lipinki do postępowania przed sądem włączył się Instytut na rzecz kultury prawnej "Ordo Iuris", który który przedstawił sądowi stanowisko w obronie gminy.

W opinii wspierającej Instytut stwierdza, że „skarżona uchwała nie stanowi aktu podjętego w sprawach z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a i tym samym nie podlega kognicji sądów administracyjnych”, a „wbrew twierdzeniom RPO skarżona uchwała nie narusza zasady legalizmu, nie ogranicza ani nie ingeruje w konstytucyjne prawa i wolności jakiejkolwiek grupy obywateli ani nie dyskryminuje ze względu na jakiekolwiek cechy osobowe, będąc niewiążącym aktem afirmującym fundamentalne zasady poświadczone przez polskiego ustrojodawcę”.

Sygnatura akt: III SA/Kr  105/20

js/