Związek Powiatów Polskich wydał opinię dotyczącą projektu nowelizacji ustawy o obronie ojczyzny. Wątpliwości samorządowców budzi zapis o wprowadzeniu drogą rozporządzenia zasad przygotowania i wykorzystania budowli ochronnych oraz obowiązków i uprawnień organów jednostek samorządu terytorialnego w tym zakresie.

ZPP zwraca uwagę, że obowiązki jednostek samorządu terytorialnego w zakresie zasad przygotowania i wykorzystania budowli przeznaczonych do ochrony ludności cywilnej powinny wynikać wprost z ustawy, a nie być regulowane rozporządzeniem.

Ustawa o obronie Ojczyzny zobowiązuje samorządy do udzielania niezbędnej pomocy organom wojskowym (dokument)

Wątpliwości samorządowców budzą również kwestie dotyczące finansowania budowli ochronnych. „Na jakich zasadach i z jakich środków finansowane będzie zarówno przygotowanie jak i utrzymanie budowli ochronnych oraz czy koszt ten nie zostanie w jakiś sposób przerzucony na jednostki samorządu terytorialnego?” – pyta ZPP.

Zdaniem ZPP niejednoznacznie określone są też przepisy, na które powołują się autorzy projektu ustawy. 

„Kwestie dotyczące budowli ochronnych, nie zostały wskazane w żaden sposób w przywoływanym art. 143, a znajdują odzwierciedlenie dopiero w tekście rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 września 1993 r. (Dz.U.1993.93.429), zatem proponowane przez projektodawcę rozwiązanie, dotyczące wydania delegacji do wydania rozporządzenia, w którym zostaną uregulowane jedynie zasady przygotowania i wykorzystywania budowli ochronnych jest swoistym novum w polskim porządku prawnym” – czytamy w opinii.

Ustawa o obronie ojczyzny określa m.in. właściwość organów w sprawach wnioskowania o uznanie obiektów za szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa oraz zakres świadczeń na rzecz obrony. 

mr/