RIO zajęła stanowisko w tej sprawie, odpowiadając na pytanie Centrum Usług Wspólnych.

„Brak jest dostatecznych podstaw, aby wywodzić na podstawie zasad ogólnych konieczność uwzględniania w podstawie wymiaru +trzynastki+ nauczycieli odrębnego składnika wynagrodzenia, jakim według Karty Nauczyciela jest wynagrodzenie za prowadzenie zajęć finansowanych ze środków UE” – podkreśliła Izba.

Jak zauważyła, regulujące ten składnik przepisy art. 35a Karty Nauczyciela obowiązują od 31 marca 2015 r. Natomiast już po ich wejściu w życie dokonywana była nowelizacja rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 26 czerwca 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania wynagrodzenia oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy nauczycieli.

RIO zwróciła uwagę, że zmianą obowiązującą od 22 marca 2018 r. zmodyfikowano katalog składników podlegających uwzględnieniu przy obliczaniu ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy (stanowiącego też podstawę obliczenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego), jednakże prawodawca nie uwzględnił w tym katalogu wynagrodzenia za prowadzenie zajęć finansowanych ze środków UE.

Świadczy to zdaniem białostockiej Izby o braku zamiaru uwzględniania tego elementu wynagrodzenia nauczyciela w podstawie obliczenia „trzynastki".

Według Izby, ocena ta jest taka sama w stosunku do interpretacji dotyczącej wynagrodzeń nauczycieli, jak i dotyczącej wynagrodzeń pracowników niepedagogicznych.

RIO zajęła stanowisko w tej sprawie, odpowiadając na pytanie dotyczące uwzględniania w podstawie naliczenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego nauczycieli i pracowników niepedagogicznych wynagrodzenia za projekty finansowane ze środków UE.

kic/