Sprawa dotyczyła wniosku jednego z mieszkańców o informację publiczną w postaci wydruków ze służbowych kart bankomatowych poszczególnych członków zarządu województwa za lata 2018-2022. 

W odpowiedzi na wniosek marszałek poinformował, że nie może udostępnić mu żądanych informacji, gdyż nie są to informacje publiczne. Marszałek przyznał, że informacja o tym, kto jest, czy był dysponentem służbowych kart płatniczych, a także o kwotach wydatków i celach, na jakie były wydatkowane pieniądze przez użycie tych kart jest informacją publiczną. 

Wskazał jednak, że odrębną kwestią jest udostępnienie wyciągów ze służbowych kart płatniczych. W ocenie marszałka wyciągi te nie stanowią bowiem dokumentów urzędowych w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.d.i.p., a zatem ich postać (kopie) nie mogą być udostępnione (ujawnione) w trybie dostępu do informacji publicznej. Według marszałka okoliczność, że dokument prywatny, jakim jest wyciąg bankowy, pozostaje w dyspozycji organu administracji publicznej i dotyczy realizacji celów publicznych, nie czyni go automatycznie dokumentem urzędowym.

Ostatecznie sprawę rozstrzygnął WSA, który w wyroku z 27 lipca 2023 r. przyznał rację skarżącemu. 

Sędziowie nie mieli wątpliwości, że informacje zawarte w wydrukach (wyciągach) z rachunków służbowych kart bankomatowych członków zarządu jednostki samorządu terytorialnego stanowią informację publiczną, jako, że zawierają one informacje o wydatkowaniu środków publicznych. 

WSA zakwestionował także stanowisko marszałka, który rozróżnił prywatny charakter wydruku (wyciągu) z rachunku służbowych kart bankomatowych (pochodzącego od danego banku) od dokumentu urzędowego, którym ma być informacja publiczna udzielona przez organ na podstawie tego wydruku (wyciągu). 

Jak wyjaśnił sąd, „prawidłowa i zgodna z prawem i realizująca cel ustawy informacja o wydatkach z konta (rachunku) danej służbowej karty bankomatowej (ściśle rzecz biorąc bankowej karty płatniczej) musi odzwierciedlać wszystkie operacje zawarte na tzw. wyciągu (wydruku) z tego konta. W takiej sytuacji udzielenie informacji sprowadzałoby się do skopiowania danych z tego wyciągu do treści "dokumentu urzędowego", który wytworzył by organ”. 

„Już z tego powodu sens tego stanowiska trudno zaakceptować, chodzi wszak o karty płatnicze ze środkami pieniężnymi jednostki samorządu terytorialnego oddanymi do dyspozycji urzędników wyłącznie dla potrzeb służbowych, a nie o środki prywatne, nie ma więc znaczenia, że wydruk pochodzi od banku” – wskazano w uzasadnieniu wyroku. 

WSA podkreślił, że w pełni podziela stanowisko zawarte w orzecznictwie, które nie opiera się na formalnym statusie dokumentu (jako urzędowego lub prywatnego), lecz jego treściowej i funkcjonalnej charakterystyce jako nośnika (źródła) informacji publicznej. Według tego poglądu informacją publiczną w rozumieniu u.d.i.p. będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej.

WSA zwrócił też uwagę, że pojęcie "dokumentu" należy rozumieć w szerokim tego słowa znaczeniu, gdyż za dokument uznaje się każdą informację o działalności władzy publicznej lub o sprawach publicznych, wysłowioną i zobiektywizowaną na jakimś nośniku i najczęściej przybierającą postać pisemną.

„Dokumentem w tym rozumieniu będzie zatem każdy nośnik danych, który może przybrać m.in. formę papierową, elektroniczną, cyfrową, w tym zatem wydruk czy wyciąg z konta kart płatniczych (por. wyrok NSA z 29 września 2021 r., III OSK 1036/21)” – napisano w uzasadnieniu. 

Dlatego, zdaniem sądu, w tej konkretnej sprawie nie budzi wątpliwości, że środki finansowe zgromadzone na rachunkach bankowych przedmiotowych kart stanowią wyłącznie środki publiczne, dlatego wyciągi (wydruki) z rachunku tych kart podlegają udostępnieniu.
 
Sygn. II SAB/Go 70/23 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.

mp/