Ochrona infrastruktury krytycznej przez wojewodów oraz jednostki samorządu terytorialnego budzi zastrzeżenia Najwyższej Izby Kontroli.

NIK stwierdziła nieprawidłowości w stanie zabezpieczenia obiektów infrastruktury krytycznej (IK) istotnych dla funkcjonowania państwa.

Kontrola wykazała szereg przypadków niewywiązywania się przez wojewodów z obowiązków przekazywania organom gmin informacji o znajdującej się na ich terenach infrastrukturze krytycznej.

W konsekwencji, w trzech objętych kontrolą gminach, w związku z brakiem informacji o lokalizacji na ich terenie obiektów IK, nie podjęto żadnych działań w zakresie ochrony IK, określonych w ustawie o zarządzaniu kryzysowym.

Znacząca część skontrolowanych samorządów nie realizowała w ogóle zadań w zakresie ochrony IK wynikających z ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Nie gromadzili i nie przetwarzali informacji dotyczących zagrożeń dla IK, nie opracowywali i nie wdrażali procedur na wypadek wystąpienia takich zagrożeń oraz rozwiązań na wypadek zniszczenia lub zakłócenia funkcjonowania IK.

Często nie aktualizowano też powiatowych i gminnych planów zarządzania kryzysowego w zakresie dostosowania ich zapisów do wymogów dotyczących ochrony IK określonych w ustawie o zarządzaniu kryzysowym.

NIK zauważa również, że w badanym okresie brak było ścisłej współpracy starostów, prezydentów, wójtów i burmistrzów z operatorami IK w zakresie jej ochrony. O zdarzeniach mogących mieć wpływ na bezpieczeństwo IK, starostwa i gminy dowiadywały się głównie ze środków masowego przekazu.

Kontrola wykazała, że nie objęto ochroną fizyczną wszystkich obiektów infrastruktury krytycznej powiązanych ze sobą i niezbędnych do zapewnienia bezpieczeństwa funkcjonowania tej infrastruktury.

Część terenów, na których znajdowały się obiekty infrastruktury krytycznej nie była właściwie zabezpieczona przed wejściem osób nieuprawnionych, a w dużej części obszarów brakowało monitoringu wizyjnego.
Wejścia do niektórych obiektów nie spełniały norm bezpieczeństwa i nie były objęte systemem kontroli dostępu, a bramy wjazdowe nie były wyposażone w zapory zabezpieczające przed wtargnięciem.

Jak informuje NIK, u większej części skontrolowanych podmiotów odpowiedzialnych za ochronę infrastruktury krytycznej nie wprowadzono rozwiązań na wypadek wystąpienia zdarzeń sabotażu lub wyrządzenia szkód przez pracowników na terenie obiektów infrastruktury krytycznej.

We wszystkich skontrolowanych podmiotach nie wyodrębniono kluczowego, ze względu na przestrzeganie zasad bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej personelu.

Kontrola wykazała także, że w znaczącej większości podmioty te nie określały też procedur umożliwiających sprawdzenie wybranego oferenta wykonującego usługi dla operatora infrastruktury krytycznej pod kątem jakości wykonywanych usług, czy też zachowania poufności wykonywanych prac.

Kontrola została przeprowadzona w latach 2015 i 2016 w Rządowym Centrum Bezpieczeństwa, u trzech wojewodów, oraz w 15 samorządach szczebla powiatowego i gminnego.

Infrastruktura krytyczna to, według ustawy o zarządzaniu kryzysowym, systemy oraz wchodzące w ich skład powiązane ze sobą funkcjonalnie obiekty, w tym obiekty budowlane, urządzenia, instalacje, usługi kluczowe dla bezpieczeństwa państwa i jego obywateli oraz służące zapewnieniu sprawnego funkcjonowania administracji publicznej, a także instytucji i przedsiębiorców.

Źródło: NIK
Jm/Serwis Samorządowy PAP