Sprawa rozpatrywana przez WSA w Gliwicach dotyczyła skargi na bezczynność wójta, który odmówił podania imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy w 2020 r. otrzymali nagrody, ich wysokości w odniesieniu do każdego nagrodzonego pracownika oraz informacji jakie osiągnięcia w pracy stanowiły podstawę przyznania nagrody. Wójt podał skarżącemu jedynie łączną kwotę wszystkich nagród wypłaconych w 2020 r. oraz wysokość nagród pracowników urzędu gminy pełniących funkcję publiczną, którzy są zobowiązani do składania oświadczeń majątkowych. W odniesieniu do innych osób pracujących w urzędzie, poinformował, że wnioskowane informacje podlegają ochronie.

Zdaniem wójta wysokość nagród poszczególnych pracowników nie są informacjami podlegającymi udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a wysokość nagrody stanowi dobro osobiste człowieka, którego ochronę gwarantują przepisy ustawy Kodeks cywilny oraz przepisy RODO. Skarżący otrzymał też informację dotyczącą zarządzenia stanowiącego podstawę wypłacania nagród.

WSA w Gliwicach oddalił skargę uznając, że skarżący otrzymał w ustawowym terminie informacje co do wysokości nagród osób pełniących funkcję publiczną, łączną wysokość przyznanych nagród oraz podstawę prawną umożliwiającą ich wypłatę. Podtrzymał też stanowisko wójta odnośnie ujawniania w trybie dostępu do informacji publicznej imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy otrzymali nagrody oraz wysokość tych nagród w odniesieniu do każdego pracownika wraz z uzasadnieniem za jakie osiągnięcia zostały przyznane. 

„Sąd zauważa (...), że o ile ilość środków publicznych wydatkowanych na wynagrodzenie (w tym także nagrody) stanowi jawną informację publiczną, o tyle już wynagrodzenia poszczególnych pracowników samorządowych, nie pełniących funkcji publicznych takowego przymiotu jawnego z mocy prawa nie ma. Wysokość wynagrodzenia, składniki nań składające się w przypisanych im konkretnych kwotach, nagrody pracownika nie będącego osobą funkcyjną, nie pełniącego roli piastuna organu, nie stanowią informacji publicznej udostępnianej na tożsamych zasadach co wysokość wynagrodzenia (i jego poszczególne składniki) pracownika pełniącego funkcję publiczną” – czytamy w uzasadnieniu wyroku.

Zdaniem sądu prawo do uzyskiwania informacji w trybie dostępu do informacji publicznej nie jest prawem bezwzględnym i podlega ograniczeniom w zakresie uregulowanym ustawą. Podmiot może odmówić udzielenia odpowiedzi jeżeli udostępnieniu podlegałyby tzw. dane wrażliwe, informacje niejawne oraz inne tajemnice ustawowo chronione.

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu także ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.

Natomiast udostępnieniu podlegają informacje co do wynagrodzeń wypłaconych pracownikom pełniącym w jednostce samorządu terytorialnego rolę piastuna organu. Sąd  zauważył również, że w razie stwierdzenia, że informacje, o które wnioskuje strona nie podlegają udostępnieniu ze szczególnych powodów organ ma obowiązek wydać odmowną decyzję administracyjną, w której uzasadni szczegółowo, dlaczego odmówił wnioskującemu dostępu do poszczególnych informacji. 

W uzasadnieniu wyroku sąd podsumował, że: „celem u.d.i.p. nie jest kontrola aparatu publicznego, do czego powołane są inne instytucje (np. RIO w zakresie gospodarki finansowej czyli środków wydatkowanych na wynagrodzenia), lecz realizacja idei jawności życia publicznego, jego demokratyzacja, dążenie do wzrostu zaufania społecznego do władzy publicznej, poprawa funkcjonowania administracji publicznej i usprawnienie działania jej organów w zakresie wykonywania zadań publicznych dla dobra wspólnego danej społeczności".

mr