Decydujące znaczenie w procesie konsultacji dotyczących poszczególnych wniosków powinna mieć opinia mieszkańców terenu, którego dotyczy zmiana – wskazał Zarząd Związku Miast Polskich w stanowisku w sprawie projektu zmian w podziale administracyjnym państwa.
Zarząd ZMP w stanowisku dotyczącym korekt w podziale administracyjnym państwa, które zaproponowano w projekcie rozporządzenia wskazał, że przy podejmowaniu decyzji należy przestrzegać określonych zasad dotyczących współdziałania gmin i powiatów w zakresie koordynacji rozwoju lokalnego.
„Decydujące znaczenie w procesie konsultacji dotyczących poszczególnych wniosków powinna mieć opinia mieszkańców terenu, którego dotyczy zmiana; inne opinie (w tym opinia Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego albo wojewody) mogą mieć jedynie pomocniczy charakter” – wskazano w stanowisku.
Dodano, że gmina, która przejmuje dany obszar, powinna przejąć pełną odpowiedzialność za prowadzone na nim działania rozwojowe, w tym zobowiązania, wynikające z realizowanych tam inwestycji. W stanowisku wskazano też, że wśród przesłanek uprawniających do zmiany granic powinny znaleźć się także uwarunkowania rozwojowe.
Związek Miast Polskich zaproponował również rozważenie wprowadzenia mechanizmu osłonowego np. w ramach rezerwy subwencji, który umożliwi normalne funkcjonowanie w okresie przejściowym jednostce, której potencjał dochodowy uległ osłabieniu w wyniku zmiany granic. Przedstawiciele miast oczekują też wprowadzenia mechanizmu dialogu zinstytucjonalizowanego w sytuacji, gdy ma miejsce spór terytorialny, związany z proponowaną zmianą granic.
Jak wskazano w stanowisku częstotliwość wniosków o dokonanie zmian w podziale administracyjnym byłaby znacznie mniejsza, gdyby do systemu prawnego wprowadzono mechanizmy współdziałania gmin i powiatów w zakresie koordynacji rozwoju lokalnego, zwłaszcza w miejskich obszarach funkcjonalnych: metropoliach i mniejszych aglomeracjach.
W odniesieniu do zmian zaproponowanych w projekcie rozporządzenia ZMP pozytywnie zaopiniował zmiany granic dotyczące miasta Kołobrzeg. Natomiast korektę granic miasta Chełm polegającą na przywrócenia obrębu 31 miasta Chełm do obszaru gminy Chełm zaopiniowano negatywnie. Wskazano, że w odniesieniu do tych obszarów zostały podjęte przez miasto działania związane ze sporządzeniem planów zagospodarowania przestrzennego. Zaznaczono też, że ani wojewoda ani MSWiA nie poinformowali prezydenta Chełma o prowadzonym postępowaniu w zakresie.
Projekt nowelizacji rozporządzenia w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miejscowościom statusu miasta oraz zmiany siedziby władz gminy przewiduje m.in. siedem zmian dotyczących ustalenia granic gmin. Chodzi o granice pomiędzy gminą Chełm i miastem Chełm, pomiędzy gminą Moszczenica i gminą Biecz, pomiędzy gminą Sucha Beskidzka i gminą Zembrzyce, pomiędzy gminą Zarzecze i gminą Kańczuga, pomiędzy miastem Orzesze i gminą Ornontowice, pomiędzy gminą Kaźmierz i gminą Szamotuły oraz pomiędzy miastem Kołobrzeg i gminą Kołobrzeg.
mr/