Orzeczenie Trybunału zapadło jednogłośnie i w trzyosobowym składzie pod przewodnictwem prezesa TK Bogdana Święczkowskiego. Sprawozdawcą był sędzia TK Stanisław Piotrowicz. W składzie orzekał też sędzia TK Wojciech Sych.

Sprawa dotyczy nowelizacji rozporządzenia Ministra Cyfryzacji w sprawie wzorów dokumentów wydawanych z zakresu rejestracji stanu cywilnego. Zgodnie z nowelizacją, obowiązujące wcześniej nazwy rubryk „dane kobiety” i „dane mężczyzny” zostały zastąpione przez opcjonalne „dane mężczyzna/kobieta”. Nowe wzory dotyczą odpisu zupełnego aktu małżeństwa, odpisu skróconego aktu małżeństwa oraz zaświadczenia o zamieszczonych lub niezamieszczonych w rejestrze stanu cywilnego danych dotyczących wskazanej osoby.

„Historia dzieje się na naszych oczach. Dzięki tej zmianie w każdym Urzędzie Stanu Cywilnego w Polsce możliwa będzie transkrypcja małżeństw jednopłciowych zawartych za granicą” – napisał po podpisaniu rozporządzenia minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski.

Kilka dni później posłowie PiS złożyli w tej sprawie wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Zdaniem parlamentarzystów, nowe przepisy naruszają art. 18 Konstytucji, zgodnie z którym „małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”.

Sędzia Bogdan Święczkowski ogłaszając wyrok podkreślił, że wydane rozporządzenie jest niezgodne z art. 92 ust. 1 w zw. z art. 18 Konstytucji RP. 

„Art. 18 Konstytucji definiuje małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny i wyraża konstytucyjną zasadę heteroseksualności małżeństwa. Polski system prawny nie zna małżeństwa zawartego między dwoma mężczyznami albo dwiema kobietami, więc w konsekwencji niedopuszczalnym jest dokonanie transkrypcji aktu małżeństwa zawartego za granicą pomiędzy osobami tej samej płci jako małżeństwa w świetle polskiego prawa" - uzasadnił Trybunał Konstytucyjny.

„Wprowadzając wzory dokumentów pozwalające oznaczyć jako małżeństwo związek osób tej samej płci, prawodawca w akcie podustawowym uregulował materię zastrzeżoną dla Konstytucji, naruszając tym samym art. 92 ust. 1 w związku z art. 18 Konstytucji" - dodał Trybunał.

Dyskusja na temat zmiany formy aktu małżeństwa rozpoczęła się po wyroku TSUE, który orzekł, że państwo członkowskie ma obowiązek uznać małżeństwo pary tej samej płci zawarte legalnie w innym kraju UE, nawet jeśli prawo tego państwa nie uznaje takich związków. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji po wyroku TSUE wyjaśniało, że dotyczy on kwestii technicznej, czyli transkrypcji dokumentu potwierdzającego zawarcie takiego małżeństwa, a nie uznania takiego związku za małżeństwo w rozumieniu polskiego prawa.

mc/