Chodzi o podział kwoty 475 mln zł z rezerwy subwencji na dofinansowanie zadań na drogach samorządowych w 2026 r. na podstawie art. 34 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Kontrowersje wzbudził nie tylko sam podział tej sumy, ale również powiązany z nią wniosek dotyczący rozdysponowania 339 mln zł oraz nowa propozycja resortu infrastruktury dotycząca zmiany w kryteriach podziału tej puli.

Jacek Brygman ze Związku Gmin Wiejskich RP podkreślił, że strona samorządowa już w czerwcu wypracowała własną propozycję podziału środków, która zakładała m.in. przeznaczenie 339 mln zł na projekty z list rezerwowych Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg (RFRD) według ustawowego algorytmu.

„W dniu wczorajszym wpłynęło pismo Ministra Infrastruktury z zupełnie nową propozycją podziału tych kwot. Nie rozumiemy tego, bo nie otrzymaliśmy odpowiedzi na naszą propozycję uzgodnioną przez stronę samorządową” – mówił Brygman.

Samorządowiec przypomniał, że w przypadku 80 proc. tej kwoty to właśnie głos samorządów powinien być decydujący.

Wątpliwości strony samorządowej wzbudziły także przesunięcia w tzw. rezerwie mostowej (400 mln zł). Jak tłumaczył Brygman, z tej puli 302 mln zł miały trafić na infrastrukturę mostową w powiatach i województwach, a pozostałe 97 mln zł na drogi dojazdowe do centrów logistycznych. 

Nowa propozycja ministerstwa zakłada jednak inne połączenie tych środków z pulą dla miast na prawach powiatu, co zdaniem samorządowców jest niezgodne z czerwcowymi ustaleniami.

Arkadiusz Chęciński, reprezentujący Związek Miast Polskich, opowiedział się za całościowym podziałem środków. Argumentował, że fundusze na drogi dla powiatów, gmin i miast na prawach powiatu oraz dodatkowe 339 mln zł powinny być procedowane łącznie, aby zachować przejrzystość finansowania.

Mimo zgłoszonych uwag i zdań odrębnych, współprzewodniczący KWRiST Mieczysław Kieca uznał podział kwoty 475 mln zł za uzgodniony, opierając się na wcześniejszych ustaleniach z korporacjami samorządowymi.

Zaznaczył jednak, że w kwestii podziału spornych 339 mln zł oraz planowanych zmian w Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg, strona samorządowa ma wypracować ostateczne stanowisko podczas dodatkowego spotkania roboczego. 

mp/