Jedyną faktycznie i prawnie uzasadnioną podstawą udzielenia lub nieudzielenia absolutorium jest ocena wykonania budżetu

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie stwierdziło nieważność uchwały Rady Gminy Wojciechów w sprawie nieudzielenia absolutorium wójtowi.

Rada gminy rozpatrzyła i zatwierdziła sprawozdanie finansowe wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu w 2015 r., następnie podjęła uchwałę w sprawie nieudzielenia absolutorium wójtowi. W ocenie Kolegium RIO w Lublinie nie było ku temu podstaw.

Jak podkreślono w decyzji stwierdzającej nieważność uchwały rady gminy, w ustawie o samorządzie gminnym (art. 18 ust. 2 pkt 4) ustawodawca wyraźnie postanowił o przesłankach głosowania nad uchwałą w sprawie absolutorium.

„Z przepisu tego wynika wprost, że jedyną faktycznie i prawnie uzasadnioną podstawą udzielenia lub nieudzielenia absolutorium jest ocena wykonania budżetu. Zatem uchwała w sprawie absolutorium dla wójta musi być podejmowana na podstawie oceny wykonania budżetu lub jego części, a więc wykonania planu dochodów, planu wydatków, w tym inwestycji, planu przychodów, planu rozchodów i innych elementów uchwały budżetowej” - napisano w dokumencie.

Według Kolegium RIO instytucja absolutorium jest więc wyłącznie podsumowaniem wykonania budżetu, a zastrzeżenia odnoszące się do całokształtu pracy wójta nie mogą stanowić podstawy do oceny w tym zakresie. Jak zaznaczono, absolutorium jest elementem zamykającym gospodarkę budżetową gminy za miniony rok budżetowy.

Organ nadzoru nad lubelskimi JST zauważył, że w tej konkretnej sprawie, przed podjęciem uchwały w sprawie absolutorium, rada w ogóle nie odniosła się do elementów wykonania budżetu, w istocie nie dokonała też oceny uchwały Komisji Rewizyjnej w tym przedmiocie.

„Żaden z radnych – na sesji – werbalnie nie zgłosił jakiejkolwiek uwagi lub pytania do sprawozdania z wykonania budżetu, czy do (pozytywnej - red.) opinii Komisji Rewizyjnej. Tak więc na sesji rady gminy nie sprecyzowano (nie określono) podstawy do negatywnej oceny wykonania budżetu lub jego części, jako przesłanki do nieudzielenia absolutorium” – czytamy w uzasadnieniu decyzji Kolegium RIO.

Jak napisano w dokumencie, w tej sytuacji należy domniemywać, że instytucję absolutorium większość radnych uznała za przesłankę do oceny pracy wójta z innych przyczyn niż budżetowe.

„Nie oznacza to, że rada gminy nie może ocenić wójta na podstawie innego kryterium i z innych powodów, ale może to mieć miejsce w innym niż absolutoryjnym trybie” - wskazano, uzasadniając stwierdzając nieważność uchwały. Dlatego – w ocenie Kolegium RIO – kwestionowana uchwała pozostaje w sprzeczności z ustawą o samorządzie gminnym (art. 18 ust. 2 pkt 4).

kic/Serwis Samorządowy PAP