O stosowanie przepisów podatkowych w odniesieniu do paczkomatów pytała w interpelacji posłanka Lidia Czechak. Zwracała uwagę, że w nowym, zamkniętym katalogu budowli podlegających opodatkowaniu nie zostały wprost wymienione automaty paczkowe. 

„Ta luka prawna rodzi bezpośrednie ryzyko powstania chaosu interpretacyjnego na niespotykaną dotąd skalę. Istnieje uzasadniona obawa, że organy podatkowe I instancji, czyli blisko 2500 gmin w całej Polsce, będą podejmowały próby samodzielnej kwalifikacji tych obiektów” – wskazała Czechak. 

Według posłanki to właśnie jednostki samorządu terytorialnego poniosą najpoważniejsze konsekwencje tego stanu rzeczy, ponieważ „znalazły się w nierozwiązywalnym dylemacie prawnym i finansowym”.

Według resortu finansów zmiany wdrożone w ramach nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie powinny budzić wątpliwości interpretacyjnych w zakresie opodatkowania urządzeń technicznych jakimi są automaty do przechowywania przesyłek, czyli popularne paczkomaty.

„Automaty do przechowywania przesyłek jako rodzaj urządzeń technicznych, podlegają zgodnie ze znowelizowanym brzmieniem art. 1a ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy o podatkach i opłatach lokalnych opodatkowaniu wyłącznie w zakresie ich części budowlanych według stawki, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Opodatkowaniu podlegać będą także – jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową – fundamenty pod paczkomatami, o ile zostały wzniesione w wyniku robót budowlanych” – wskazał wiceminister Neneman.

Przypomniał też, że w myśl znowelizowanych przepisów, podatkiem od nieruchomości są opodatkowane budowle wzniesione w wyniku robót budowlanych również w przypadku, gdy stanowią część obiektu niewymienionego w ustawie.

„Zgodnie z tymi przepisami pod pojęciem budowli rozumie się obiekty niebędące budynkiem wymienione w załączniku nr 4 do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość ich użytkowania zgodnie z przeznaczeniem, urządzenia budowlane, części budowlane obiektów wskazanych w art. 1a ust. 1 pkt 2 lit. b” – wskazał Neneman.  

Jak wyjaśniono w odpowiedzi na interpelację, przepis ten dotyczy m.in. elektrowni wiatrowych i elektrowni fotowoltaicznych, czy wyciągów narciarskich, a także części budowlanych innych urządzeń technicznych. Budowlą są także fundamenty pod maszyny oraz urządzenia techniczne, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową. Opodatkowanie obiektu jako budowli wymaga zatem jego przyporządkowania do jednego z rodzajów budowli wskazanych w art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych lub w załączniku nr 4 do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

„Wobec wyraźnego i jednoznacznego określenia w znowelizowanym art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych przedmiotu opodatkowania w ocenie Ministerstwa Finansów nie występuje obecnie ryzyko zaskarżania decyzji podatkowych oraz narażania gmin na zwrot pobranego podatku i ponoszenia kosztów postępowań sądowych. W związku z powyższym nie występuje także ryzyko narażania organów podatkowych właściwych w zakresie podatku od nieruchomości na zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych, o którym mowa w art. 6 ustawy dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych” – podkreślił wiceminister.

Znowelizowana ustawa o podatkach i opłatach lokalnych obowiązuje od 1 stycznia 2025 r. Jak przypomniało Ministerstwo Finansów, nowelizacja miała na celu „podniesienie poziomu pewności prawa i określoności przepisów definiujących pojęcie budowli i budynku jako przedmiotów opodatkowania podatkiem od nieruchomości”. W ramach nowelizacji wprowadzono do ustawy odrębną definicję pojęcia „budowla” bez odwoływania się do przepisów poza podatkowych. Wyszczególniono również kategorie obiektów kwalifikowanych jako budowle.

mr/