Komisja Rewizyjna rady gminy z woj. mazowieckiego negatywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w 2019 roku i sformułowała wniosek do rady o nieudzielenie wójtowi absolutorium za ub. rok. W uzasadnieniu do wniosku wskazano na "szereg wątpliwości"  w zakresie wykonania konkretnych grup wydatków oraz kwestii dotyczących gminnej komunikacji.

Choć skład orzekający RIO w Warszawie, zaopiniował ten wniosek pozytywnie, zwrócił uwagę na braki w dokumencie.

"Sformułowane we wniosku oceny powinny być uzasadnione faktami odnoszącymi się do wykonania budżetu. W przypadku wniosku o nieudzielenie absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2019 rok powinno się wskazać konkretne zarzuty, obrazujące nieprawidłowości w wykonaniu uchwalonego przez organ budżetu" – podkreślono w uchwale RIO.

Dodano, że każdy zarzut postawiony organowi wykonawczemu musi być precyzyjny oraz wskazywać naruszony przepis prawa.

Jak wskazano w uchwale RIO, w myśl art. 270 cyt. ustawy o finansach publicznych komisja rewizyjna organu stanowiącego (np. rada gminy) jednostki samorządu terytorialnego rozpatruje sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z wykonania budżetu wraz z opinią regionalnej izby obrachunkowej o tym sprawozdaniu oraz informację, o której mowa wart. 267 ust. 1 pkt 3 (informację o stanie mienia jednostki samorządu terytorialnego).

"Obowiązkiem Komisji Rewizyjnej jest rozważenie, przeanalizowanie w/w sprawozdań i informacji pod kątem tego czy odzwierciedlają one w sposób prawdziwy i pełny stan finansów j.s.t. Dopiero rozpatrzenie w/w dokumentów i uznanie ich za rzetelne daje komisji rewizyjnej formalną podstawę do oceny wykonania przez organ wykonawczy budżetu j.s.t. pod kątem legalności, celowości i gospodarności" – podkreślono.  

RIO wskazała w uchwale, że sądy administracyjne akcentują, iż w procesie udzielania absolutorium konieczne jest uzyskanie odpowiedzi na konkretne pytania. Chodzi o pytania o to, jaki jest stan zrealizowanych dochodów i wydatków w stosunku do zaplanowanych kwot, jakie są przyczyny rozbieżności między stanem planowanym a rzeczywistym, czy winą za owe rozbieżności można obciążyć organ wykonawczy i czy były one wynikiem obiektywnych uwarunkowań.

Według RIO, dołączone do wniosku uzasadnienie powinno pozostawać w logicznym związku z tezą wniosku i odnosić się wyłącznie do wykonania budżetu za 2019 rok na podstawie sprawozdań z wykonania budżetu przedłożonych przez organ wykonawczy (wójta, burmistrza, prezydenta miasta).

"Komisja Rewizyjna nie dokonała jednoznacznej oceny w tym zakresie" – zaznaczyła RIO.

W tej sytuacji skład orzekający RIO uznał, że rada gminy na sesji absolutoryjnej zapoznana się z wyjaśnieniami wójta i dodatkowymi wyjaśnieniami Komisji Rewizyjnej. Dopiero to wpłynie na wyrobienie sobie zdania pozostałych radnych, co do kompletności oceny przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną oraz zasadności jej ostatecznego wniosku.

kic/