Pod koniec stycznia wojewoda zachodniopomorski stwierdził nieważność uchwały rady miejskiej Biały Bór w sprawie ustalenia zasad przyznawania i wysokości diet przysługujących radnym. 

Organ nadzoru zakwestionował przepis, zgodnie z którym za miesiąc, w którym nie odbywa się posiedzenie komisji, ani sesja radnym nie będzie przysługiwała zryczałtowana dieta. Tym samym, rada przesądziła, że dieta nie będzie przysługiwała radnemu w ogóle, jeżeli w danym miesiącu nie odbędzie się sesja rady ani posiedzenie komisji, niezależnie od tego, czy w danym miesiącu będzie on wykonywał inne obowiązki związane z pełnioną przez niego funkcją.

W rozstrzygnięciu wojewoda zwrócił uwagę, że obowiązki radnego nie ograniczają się jedynie do uczestnictwa w sesjach rady oraz posiedzeniach komisji. Wskazał, że do jego zadań należy też utrzymywanie stałej więzi z mieszkańcami oraz ich organizacjami, a zwłaszcza przyjmowanie zgłaszanych przez mieszkańców gminy postulatów i przedstawiania ich organom gminy do rozpatrzenia. 

„Uczestnictwo w sesjach rady gminy i w pracach komisji, do których radni zostali wybrani, przejawiające się udziałem w głosowaniach, stanowi spełnienie podstawowych, ciążących na radnych gminy obowiązków, jednak nie jest obowiązkiem jedynym” – zaznaczył wojewoda.

Organ nadzoru podkreślił, że radny realizując swój mandat podejmuje wiele czynności wykraczających zakresowo poza uczestnictwo w posiedzeniach rady, czy komisji dlatego „wprowadzenie w uchwale wydanej w oparciu o art. 25 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym zasady, zgodnie z którą radny traci prawo do miesięcznej diety w sytuacji, gdy w danym miesiącu nie odbywa się sesja oraz posiedzenie, jest nieprawidłowe”.

Według wojewody ustalając przysługujące radnemu diety, rada gminy powinna mieć na uwadze zakres wszystkich stawianych przed radnym zadań.

mp/