Informacja odnośnie miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego, dodatku funkcyjnego, dodatku specjalnego, dodatku za staż pracy dyrektora wydziału starostwa powiatowego mają charakter informacji publicznej – wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjny. Według sądu, to samo dotyczy nagród i skanów pisemnego uzasadnienia przyznania gratyfikacji.
Naczelny Sąd Administracyjny przyznał rację Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy, który zobowiązał starostę do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
W uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji podkreślono, że informacja odnośnie miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego, dodatku funkcyjnego, dodatku specjalnego, dodatku za staż pracy dyrektora wydziału starostwa powiatowego mają charakter informacji publicznej. Podobnie jak określenie ilości i wysokości nagród oraz ewentualnie premii lub innych gratyfikacji (bez świadczeń mających charakter socjalny) przyznanych dyrektorowi wraz ze skanami pism przyznających nagrody lub pisemne uzasadnienia dotyczące przydzielania konkretnej nagrody. Natomiast starosta, zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), jest podmiotem zobowiązanym do udzielania posiadanych informacji publicznych.
Sąd nie zgodził się z argumentacją starosty, który wskazał, że dyrektor zobowiązany jest składać oświadczenia majątkowe. Zdaniem starosty ustawodawca regulując obowiązek składania oświadczeń poprzestał na określonym stopniu szczegółowości wiedzy o tym majątku. Samorządowiec zauważył, że osoba zobowiązana winna wskazać wynagrodzenie bez rozbicia na poszczególne składniki. W związku z tym, w ocenie starosty, wiedza o wynagrodzeniu jest powszechnie dostępna, a z oświadczeniami majątkowymi zapoznać się można korzystając z Biuletynu Informacji Publicznej starostwa.
Jednak sąd pierwszej instancji zobowiązał starostę do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Starosta wywiódł skargę kasacyjną od tego wyroku, wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez jego błędną wykładnię.
Naczelny Sąd Administracyjny, do którego trafiła sprawa, podkreślił, że oświadczenie majątkowe nie jest informacją o wynagrodzeniu osób wykonujących funkcje publiczne w jednostce samorządu terytorialnego.
„Nie powinno budzić zastrzeżeń stwierdzenie, iż informacją publiczną jest informacja o wydatkach podmiotu publicznego na wynagrodzenia pracowników. W konsekwencji można zatem żądać szczegółowych danych dotyczących wydatkowania środków publicznych na wynagrodzenia konkretnej grupy pracowników zatrudnionych na określonym stanowisku, a także składników takiego wynagrodzenia” – podkreślił sąd.
Jak zauważył NSA, w kontrolowanej sprawie żądana informacja dotyczy wynagrodzenia dyrektora wydziału starostwa powiatowego, którego jako funkcjonariusza publicznego należy zaliczyć do kategorii osób pełniących funkcje publiczne, o których mowa w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
W ocenie WSA, w tej sytuacji należało bezsprzecznie przyjąć, że sąd pierwszej instancji nie naruszył ustawy o dostępie do informacji publicznej. „Skoro zatem skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw, NSA zobowiązany był do jej oddalenia” – podkreślono w uzasadnieniu wyroku.
Orzeczenie jest prawomocne.
kic/
Syg. akt: III OSK 1286/21