Michał Kulesza: Termin przekraczalny
11.03.2007
-
Prawo
Termin, jaki prawo daje na złożenie oświadczenia o działalności małżonka nie ma charakteru nieprzekraczalnego – pisze prof. Michał Kulesza w skardze do sądu administracyjnego w sprawie prezydent Warszawy. Jego zdaniem wojewoda mazowiecki nie miał też prawa wydać zarządzenia zastępczego.
Termin, jaki prawo daje na złożenie oświadczenia o działalności małżonka nie ma charakteru nieprzekraczalnego – pisze prof. Michał Kulesza w skardze do sądu administracyjnego w sprawie prezydent Warszawy. Jego zdaniem wojewoda mazowiecki nie miał też prawa wydać zarządzenia zastępczego.
W skardze, która w najbliższym czasie trafi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie czytamy, iż rada gminy ma możliwość – wbrew dość powszechnej opinii – podjęcia uchwały o odmowie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu prezydenta. Zdaniem prof. Kuleszy decyzja organu stanowiącego nie ogranicza się w tym przypadku jedynie do potwierdzenia stanu prawnego, ale ma charakter konstytutywny. Przez analogię z zarządzeniem zastępczym wojewody prezydent miasta, nawet po podjęciu przez radę uchwały, ma możliwość obrony swoich praw przed sądem.
W opinii profesora nie jest również tak, że termin który przepisy dają na złożenie stosownego oświadczenia jest terminem zawitym, a więc nieprzekraczalnym. Ustawodawca – pisze Michał Kulesza – przewidział drugi, dodatkowy termin do złożenia takiego oświadczenia, a wynika to z wciąż pozostającego w ustawie o samorządzie gminnym przepisu dotyczącego utraty diety w przypadku spóźnienia z oświadczeniem.
W skardze do WSA profesor Kulesza przypomina także, iż osoba wybrana na stanowisko prezydenta zaczyna w rzeczywistości pełnić swoją funkcję dopiero po złożeniu ślubowania i do tego momentu – jeżeli nie pełniła funkcji prezydenta w poprzedniej kadencji - nie ma obowiązku składania jakichkolwiek oświadczeń. W konsekwencji, początek terminu na składanie właściwych oświadczeń można liczyć jedynie od momentu złożenia ślubowania na sesji rady miejskiej.
Uzasadnienie wniosku do sądu administracyjnego zawiera również omówienie naruszenia przepisów przez wojewodę w przypadku prezydent Warszawy Hanny Gronkiewicz-Waltz. Zdaniem profesora Kuleszy w przypadku, gdy rada podejmuje uchwałę o odmowie stwierdzenie wygaśnięcia mandatu właściwym postępowaniem wojewody może być jedynie wszczęcie postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały rady miejskiej.(doc [skarga])
Daniel Pawluczuk
d.pawluczuk@pap.plWszelkie materiały (w szczególności depesze agencyjne, zdjęcia, grafiki, filmy) zamieszczone w niniejszym Portalu chronione są przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych. Materiały te mogą być wykorzystywane wyłącznie na postawie stosownych umów licencyjnych. Jakiekolwiek ich wykorzystywanie przez użytkowników Portalu, poza przewidzianymi przez przepisy prawa wyjątkami, w szczególności dozwolonym użytkiem osobistym, bez ważnej umowy licencyjnej jest zabronione.
